Кем должен быть страховой брокер?

Ранее я делал попытку разобрать грядущие нововведения в Российском страховом Законодательстве, а именно в Законе №4015-1 (далее «Закон»), но в части страховых агентов. Тогда у меня был «на руках» материал, то есть проект соответствующих поправок, внесенных (26.01.2011 г.) Господином Резником на рассмотрение Парламента РФ. Сейчас такой радости у меня нет и отталкиваться в вопросах деятельности уже страховых брокеров я буду от существующего Законодательства. Но главной своей целью я ставлю – прийти к пониманию нужны ли вообще поправки к уточнению их статуса, прав и обязанностей и какого рода они должны быть.

Определение страхового брокера

Итак, в соответствии с Законом:

«2. Страховые брокеры – постоянно проживающие на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей физические лица или российские юридические лица (коммерческие организации), которые действуют в интересах страхователя (перестрахователя) или страховщика (перестраховщика) и осуществляют деятельность по оказанию услуг, связанных с заключением договоров страхования (перестрахования) между страховщиком (перестраховщиком) и страхователем (перестрахователем), а также с исполнением указанных договоров (далее - оказание брокерских услуг). При оказании услуг, связанных с заключением указанных договоров, брокер не вправе одновременно действовать в интересах страхователя и страховщика.
Страховые брокеры вправе осуществлять иную не запрещенную законом деятельность, связанную со страхованием, за исключением деятельности в качестве страхового агента, страховщика, перестраховщика.
Они не вправе осуществлять деятельность, не связанную со страхованием».

Между тем как страховой агент в соответствии с Законом (пока без изменений) – это:

«1. Страховые агенты – постоянно проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие свою деятельность на основании гражданско-правового договора физические лица или российские юридические лица (коммерческие организации), которые представляют страховщика в отношениях со страхователем и действуют от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями».

На мой взгляд, принципиальное их отличие состоит в том, что первый действует «от имени и по поручению», а второй – «в интересах». Именно из этого следует более широкие полномочия брокера по сравнению с агентом в тех случаях, когда первый представляет интересы Страхователя. Так как действие кого-либо «в интересах» третьей стороны дает право предпринимать любые законные действия при том условии, что они (действия) должны удовлетворять интересам той стороны, в отношении которой действия производятся. Данное суждение ложится в основу всего дальнейшего анализа.

Брокер для клиента и для страховщика

• Пункт 1. Следуя формулировке, указанной в Законе страховые брокеры: «действуют в интересах страхователя … и осуществляют деятельность по оказанию услуг, связанных с заключением договоров страхования …» – могут заключать договоры от имени Страхователя, то есть подписывать их, заявления на страхование и иные документы, необходимые для заключения договора.
• Пункт 2. Также, следуя формулировке, указанной в Законе брокеры: «действуют в интересах страхователя … и осуществляют деятельность по оказанию услуг, связанных … с исполнением указанных договоров …» – могут от имени Страхователя представлять его интересы перед Страховщиком в вопросах урегулирования убытков, в том числе (но, не ограничиваясь): заполнять и предъявлять заявления на выплату возмещения, предъявлять обоснованные претензии к Страховщику, запрашивать необходимые документы от него.

Фактически это означает, что брокер может быть Страхователем, где Выгодоприобретателем должен являться Клиент.

На данном этапе все достаточно ясно. Если Законодателем будет предусмотрена одна незначительная поправка в той части, что брокер может являться Страхователем, где Выгодоприобретателем будет его Клиент, то все будет соответствовать той формулировке, которая действует на данный момент. Кроме того, нет ничего страшного в том, чтобы Страхователем был брокер, что позволит ему предоставлять полный спектр услуг для своих Клиентов, действуя без каких-либо доверенностей с его (Клиента) стороны.

Что брокер может сделать для Страховщика или как скобочки всех путают?

Собственно путаница начинается при разборе брокерских прав в отношениях со страховой компанией, так:

• Пункт 3. Следуя формулировке, указанной в Законе, брокеры: «действуют в интересах … страховщика (перестраховщика) и осуществляют деятельность по оказанию услуг, связанных с заключением договоров страхования (перестрахования) …» – могут заключать договоры страхования от имени Страховщика, так как действовать «в интересах» – это понятие, включающее в себя «действовать от имени». Однако, принимая во внимание абзац 2, пункта 2, статьи 8 Закона, то есть запрет на деятельность в качестве страхового агента (недопустимость заключения договоров страхования от имени Страховщика), получается, что такую роль брокер может выполнять только в отношении договоров перестрахования, и формулировка должна была бы звучать следующим образом: «действуют в интересах … перестраховщика и осуществляют деятельность по оказанию услуг, связанных с заключением договоров перестрахования …».

Но не все так просто. Текущая формулировка содержит в себе следующее условие деятельности страхового брокера:

«Действуют в интересах … страховщика (перестраховщика) и осуществляют деятельность по оказанию услуг, связанных с заключением договоров страхования (перестрахования) между страховщиком (перестраховщиком) и страхователем (перестрахователем)… ».

То есть с одной стороны действовать в интересах Страховщика брокеру можно, с другой – нет (учитывая абзац 2, пункт 2, статьи 8 Закона).

Было бы значительно больше ясности, если бы в формулировке отсутствовала всего одна пара скобочек и одно слово, а сама формулировка звучала бы следующим образом:

«Действуют в интересах страхователя (перестрахователя) или перестраховщика и осуществляют деятельность по оказанию услуг, связанных с заключением договоров страхования (перестрахования) между страховщиком (перестраховщиком) и страхователем (перестрахователем), а также с исполнением указанных договоров (далее - оказание брокерских услуг) …».

Тогда бы такая формулировка полностью бы согласовывалась с ограничением, содержащимся в абзаце 2, пункте 2, статьи 8 Закона, так как из такой редакции не вытекало бы то, что брокер может действовать в интересах Страховщика по заключению договоров страхования (что, по сути, деятельность страхового агента).

К сожалению, как только мы подошли хоть к какой-то логике вопроса и вот-вот нам стало все очевидно, дочитывая до конца статью Закона мы видим, что:

«При оказании услуг, связанных с заключением указанных договоров, страховой брокер не вправе одновременно действовать в интересах страхователя и страховщика.».

То есть в свое время (а может и сейчас) Законодатель предусматривал некие действия страхового брокера в интересах Страховщика. О том, какие это могут быть действия, я постараюсь разобраться чуть позже, а пока…

Итак, что мы имеем?

По существу страховой брокер – это профессиональный участник рынка, который в силу своего профессионализма может полностью на себя принимать функции:

• а) Страхователя;
• б) Перестрахователя.

И, конечно, такая деятельность должна лицензироваться. Забегая вперед, скажу, что и часть функций страховщика и перестраховщика он также может принимать на себя, но об этом ниже.

Как это не странно, но существенных изменений в Законодательстве для закрепления такого функционала за брокером, не требуется. Достаточно лишь, учесть два момента:

1. Во-первых, определить в статье 5 Закона, что в качестве Страхователя или Перестрахователя может выступать страховой брокер.
2. Во-вторых, убрать из действующей формулировки (абзац 1, пункт 2, статьи 8 Закона) всего одно слово («страховщика»), пару скобочек и добавив два слова, приведя ее к следующему виду: «2. Страховые брокеры – … действуют в интересах страхователя (перестрахователя) или перестраховщика и осуществляют деятельность по оказанию услуг, связанных с заключением договоров страхования (перестрахования) между страховщиком (перестраховщиком) и страхователем (перестрахователем), а также с исполнением указанных договоров (далее - оказание брокерских услуг ). При оказании услуг, связанных с заключением указанных договоров, брокер не вправе одновременно действовать в интересах страхователя (перестрахователя) и страховщика (перестраховщика).»

Дьявол кроется в деталях

Взглянем еще раз на определение страхового брокера, принимая во внимание предложенные поправки:

«2. ...Действуют в интересах страхователя (перестрахователя) или перестраховщика и осуществляют деятельность по оказанию услуг, связанных с заключением договоров страхования (перестрахования) между страховщиком (перестраховщиком) и страхователем (перестрахователем), а также с исполнением указанных договоров (далее - оказание брокерских услуг). При оказании услуг, связанных с заключением указанных договоров, брокер не вправе одновременно действовать в интересах страхователя (перестрахователя) и страховщика (перестраховщика)».

Именно слово «указанных» вносит очередную порцию неясности в то, что именно имеет ввиду Законодатель, определяя роль и задачи брокера на российском страховом рынке. А слово это, надо сказать, может менять масштаб деятельности кардинально. И тут есть у нас два варианта.

1. Если слово «указанных» обозначает не договоры страхования в принципе, а договоры страхования, заключенные посредством брокера, то получается, что он может «включаться» в процессы урегулирования убытков, разрешение спорных ситуаций и так далее только по тем договорам страхования, которые заключены «через» него.
2. Если же слово «указанных» обозначает лишь предмет, то есть сферу деятельности брокера – «договоры страхования», то при таких условиях, он может «включаться» в процессы, связанные с исполнением договоров страхования по любым договорам страхования, в том числе по договорам страхования, заключенным без его участия.

Если говорить проще, то первый вариант подразумевает довольно серьезное сужение деятельности страхового брокера, ограничивая его рамками отношений, возникающих по заключенному «через» него договору страхования. Второй же вариант дает брокеру определенную свободу, и он может оказывать содействие тем Страхователям (Перестрахователя) или Страховщикам (Перестраховщикам), которые уже имеют договор страхования (перестрахования), заключенный без его участия.

Второй вариант трактовки слова «указанных» хорошо согласуется с абзацем 2, пункта 2, статьи 8 Закона, а именно:

«Страховые брокеры вправе осуществлять иную не запрещенную законом деятельность, связанную со страхованием, за исключением деятельности в качестве страхового агента, страховщика, перестраховщика».

И конечно, именно второй вариант является более эффективным для развития брокерского страхового бизнеса, так как позволит работать уже на сложившемся рынке услуг, связанных с помощью в решении вопросов Страхователей со страховыми компаниями.

Однако, работая над поправками к Закону, следовало бы исключить двоякое толкование базового определения, приведя его к следующему виду (фактически лишь убрав слово «указанных» и добавив к договорам страхования и договоры перестрахования):

«2. ...Действуют в интересах страхователя (перестрахователя) или перестраховщика и осуществляют деятельность по оказанию услуг, связанных с заключением договоров страхования (перестрахования) между страховщиком (перестраховщиком) и страхователем (перестрахователем), а также с исполнением договоров страхования (перестрахования) (далее - оказание брокерских услуг). …»

Брокер на страже интересов страховщика. Предусмотрено ли это?

В своих размышлениях на тему, что брокер может дать страховщику, я всецело буду опираться на абзац 2, пункта 2, статьи 8 Закона, то есть на то что:

«Страховые брокеры вправе осуществлять иную не запрещенную законом деятельность, связанную со страхованием, за исключением деятельности в качестве страхового агента, страховщика, перестраховщика».

По существу, брокеры не могут заключать договоры страхования от имени страховщика, то есть выполнять функции страхового агента; не могут принимать на себя обязательства по выплате страхового возмещения (оно же в перестраховании), что является задачей страховой или перестраховочной компаний. Таким образом, есть лишь два сегмента задач, которые в соответствии с Законодательством Российской Федерации они могли бы решать, а именно:

1. Производить процедуры в интересах Страховщика (Перестраховщика) или Страхователя (Перестрахователя), связанные с урегулированием убытков;
2. Представлять интересы Страховщика (Перестраховщика) или Страхователя (Перестрахователя) в разрешении спорных или конфликтных ситуаций (например, судебные споры).

То есть фактически для страховых (перестраховочных) компаний речь идет об аутсорсинге, где ряд процессов может передаваться внешним участникам рынка. А для Страхователей (Перестрахователей) речь идет о специальном участнике рынка по защите их интересов.

Однако, выше мы исключили из формулировки Закона возможность действия брокера в интересах страховщика, ограничив его действия только в интересах перестраховщика. Дабы не нарушать логику, редакцию определения следует дополнить на этот раз целой фразой, приведя ее к следующему, уже финальному, виду:

«...Действуют в интересах страхователя (перестрахователя) или перестраховщика и осуществляют деятельность по оказанию услуг, связанных с заключением договоров страхования (перестрахования) между страховщиком (перестраховщиком) и страхователем (перестрахователем), а также с исполнением договоров страхования (перестрахования) (далее - оказание брокерских услуг). Брокер может также действовать в интересах страховщика, но только при осуществлении деятельности, связанной с исполнением договоров страхования…».

Из последнего же предложения, рассматриваемого абзаца редакции Закона, следует исключить конкретизацию брокерских услуг, так как он, в принципе, не может одновременно действовать и в интересах страховщика (перестраховщика) и страхователя (перестрахователя):

«При оказании услуг, страховой брокер не вправе одновременно действовать в интересах страхователя (перестрахователя) и страховщика (перестраховщика)».

И тут я, наконец, подошел к самой интересной для меня части анализа «в чем исключительность брокера?».

Исключительна ли брокерская деятельность?

Достаточно логично выглядит то утверждение, что делегировать часть своих функций (дать на аутсорсинг) страховщик (перестраховщик) может только профессиональному участнику рынка, где в слово «профессиональному» вкладывается тот смысл, что к такому участнику предъявляются определенные требования, в том числе квалификационные.

Однако, выше, мы пришли к выводу, что для Страхователей брокер может выступать в роли специального участника рынка по защите и представлению их (Страхователей) интересов перед Страховщиком. И здесь, точно также, логично и оправдано вписываются квалификационные требования.

Однако, на текущий момент интересы Страхователей перед Страховщиком может представлять кто угодно обладая соответствующей доверенностью непосредственно от Страхователя. И все бы хорошо, но деятельность брокера лицензируется. А раз она лицензируется, то встает вопрос – в какой части она является исключительной, то есть когда и в каких случаях работают положения Закона и статьи 171 Уголовного Кодекса РФ?

Данное противоречие, следующее из того, что брокерская деятельность лицензируется, следует особо уточнить в страховом Законодательстве Российской Федерации.

Резюмируя

Если исходить из того, что брокер может и должен полностью принимать на себя функции:

• а) Страхователя;
• б) Перестрахователя;

то существенных изменений в действующем Законодательстве вовсе не требуется и достаточно, как указывалось выше, немного изменить действующую редакцию, добавив ему право, выступать Страхователем (Перестрахователем), а саму формулировку приведя к следующему виду:

«2. Страховые брокеры – постоянно проживающие на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей физические лица или российские юридические лица (коммерческие организации), которые действуют в интересах страхователя (перестрахователя) или перестраховщика и осуществляют деятельность по оказанию услуг, связанных с заключением договоров страхования (перестрахования) между страховщиком (перестраховщиком) и страхователем (перестрахователем), а также с исполнением договоров страхования (перестрахования) (далее - оказание брокерских услуг). Брокер может также действовать в интересах страховщика, но только при осуществлении деятельности, связанной с исполнением договоров страхования. При оказании услуг, он не вправе одновременно действовать в интересах страхователя (перестрахователя) и страховщика (перестраховщика)».

С помощью такой незначительной (по объему) доработки основного страхового Закона, многое встанет на свои места и роль брокера среди всех участников рынка приобретет более чем ясные очертания.

Чего не скажешь о его возможности представлять интересы Страхователей в отношениях со Страховщиками, где главное понять исключительность его деятельности.

Несомненно, для страхового рынка сыграло бы очень положительную роль уточнение исключительности деятельности данных страховых субъектов в ту сторону, чтобы только они были вправе стоять на защите интересов Страхователей и чтобы только они могли действовать в их интересах. Дело все в том, что рынок «помощи обиженным Страхователям» сейчас довольно сильно развит, но, увы, чаще с точки зрения спроса, а не качества оказания услуг. Таким образом, уже имеется спрос, а предложение в таких условиях не заставит себя долго ждать. Однако нужно признать, что резкий (без некоего отложенного срока) переход от массы юридических контор в сторону исключительно брокеров, может навредить тем людям, в чьих интересах и требуются уточнения Законодательства, то есть Страхователям.

Брокерская ответственность

Последняя часть данной статьи не просто так размещена после обобщающих выводов, а потому как, только после того, как уточнено кто есть страховой брокер, можно говорить о его ответственности.

Итак, если судить о нем хотя бы в той части, что он может выступать в роли Страхователя, то его ответственность совершенно очевидна. Именно его некорректные действия могут привести как к сложностям с урегулированием убытков, так и к отказу в выплате возмещения вовсе.

Когда ответственность участника рынка очевидна можно и нужно поднимать вопрос о механизмах гарантий для Клиентов этого участника рынка. Чаще всего к таким гарантиям стремятся отнести размер и наличие уставного капитала.

Например, если по вине брокера Страхователь не получил возмещение, то компенсация должна быть произведена из собственных средств виновника, в том числе и из уставного капитала. Однако, такой точки зрения чаще придерживаются люди, не глубоко знающие и понимающие принципы и назначение актуарных расчетов, а также суть обеспечения страховых резервов.

Дело в том, что в основе финансовых гарантий страховой организации лежит расчет резервов и наличие реальных активов в сумме равной или превышающей размер этих резервов. А сами резервы рассчитываются с учетом объема принятых страховой компанией обязательств (то есть потенциального объема убытков). Таким образом, в страховых компаниях существует четкая связь между минимальным уровнем уставного капитала, необходимым размером реальных активов и объемом принятых на себя обязательств. Повторить такую систему для брокера не представляется возможным, да и необходимым. А в этом свете невозможно определить «правильный» размер его уставного капитала, так как неизвестно, какие договоры страхования и с каким объемом обязательств он будет заключать. Кроме того, невозможно будет и установить связь роста объема «проведенных» через брокера обязательств с требованиями к его собственным средствам, кроме как через резервирование, а это уже, получается, страховая компания.

Наиболее разумным механизмом гарантий для брокера может выступать страхование его профессиональной ответственности. Такой механизм прекрасно согласуется, как с ответственностью страхового брокера, так и с тем, что страховым случаем может выступать решение Суда, которому отводится задача по определению степени его вины перед своими Клиентами.

Страховой рынок – слияния неизбежны

На мой взгляд, оно его, несомненно, активизирует, но я не думаю, что это будет играть решающую роль. Те требования, которые к капиталу, резервам и активам предъявляются сейчас – уже были достаточно жесткие, с точки зрения качества, но это качество не выдерживается практически никем из игроков за пределами десятки крупнейших. А решающую роль будут играть совсем другие вещи. Важнейшая проблема – это качество активов страховщиков, необеспеченность их обязательств реальными ликвидными активами. В докризисный период роста реальные активы замещались искусственными, и деньги вкладывались в такие инструменты, как недвижимость, акции и облигации компаний, не имеющих достаточного рейтинга и т.п. Сейчас, когда продолжается падение рынка в реальном выражении, те резервы, которые существуют на бумаге, страховщикам было бы неплохо иметь в виде активов, чтобы погашать свои обязательства. Но их нет, поэтому компании продолжают жить «с колес». Реально рынок, если привести показатели к ценам 2006-2007 года, сокращается. И на падающем рынке, когда приток клиентов сокращается, долго так работать невозможно. Вот это и будет решающим фактором. Страховщики вынуждены достаточно серьезно работать над своей расходной частью, поскольку повлиять на тарифы они сейчас уже не могут, тарифы сложились такими, какие они есть. Если мы посмотрим на самый большой сегмент рынка – страхование автокаско – там средний тариф с 2006 года снизился почти в полтора раза. А ведь и тогда комбинированный коэффициент, если учитывать все по нормам МСФО, приближался к 100, то есть уже тогда компании за счет страховой деятельности на этом рынке не зарабатывали. К настоящему времени комбинированный коэффициент у «рыночных» компаний поднялся до 120-125 %, при этом они продолжали съедать те небольшие активы, которые у них были (если были). Сейчас мы подошли к той точке, в которой их не осталось практически совсем. Второй фактор связан с неким уровнем фиксированных расходов, которые несет страховая компания. На наш взгляд, минимальный уровень постоянных расходов, которые есть у любой современной страховой компании, сейчас находится на уровне 75-90 миллионов рублей в год. Сюда мы относим, прежде всего, расходы на зарплату тех вспомогательных подразделений, которые не относятся непосредственно к зарабатыванию денег, а занимаются обеспечением сервиса для клиентов и управлением рисками. Любая компания должна иметь определенный набор подразделений - урегулирование убытков, сопровождение, учет и бухгалтерия, актуарная служба, андеррайтеры по всем видам и пр. Доля фиксированных расходов к заработанной премии, для того чтобы компания оставалась эффективной при сложившемся уровне комиссионного вознаграждения и убыточности, не должна превышать 6-7 % от заработанной премии. Вот и считаем, сколько заработанной премии должно быть у компании, какой масштаб компании должен быть, чтобы она была безубыточна – 1,2-1,8 миллиарда валовой подписанной премии в год (при условии, что это реальный бизнес, а не возвратные схемы). Эта ситуация повлияет на консолидацию рынка и M&A намного сильнее, чем законодательные требования к капиталам. Да и в целом, ужесточение регулирования – не самая большая угроза, поскольку в нашей стране жесткости закона бизнесу очень часто есть что противопоставить: чем жестче закон, тем «умнее» бизнес.  

Есть мнение, что наибольшие проблемы кризис создал даже не мелким и средним страховщикам, а компаниям, условно с 6 по 30-е места по сборам – для них в кризис непомерны расходы на содержание своих огромных структур, реальные сборы упали, на перебегании клиентов к более крупным и знаменитым страховщикам они ничего не заработали, а только потеряли. Это так?

Я наверное, соглашусь с мнением, что все компании ниже пятерки или даже четверки лидеров, имеют существенные проблемы. До прихода на нынешнюю должность моя карьера складывалась так, что я сталкивался с анализом отчетности крупнейших российских страховщиков по МСФО. Так вот, по ней даже внутри «пятерки» качество активов у компаний разное. Зато то, что идет ниже где-то до 40-го места - это, напротив, достаточно однородная масса по качеству активов, там проблемы есть у всех. И ниже ситуация еще более ухудшается. А причина в том, о чем я сказал выше: бизнес не может быть рентабельным из-за нехватки объема.  

И сколько компаний реально в состоянии сегодня нести необходимый уровень операционных расходов?

При сложившемся на рынке уровне комиссии при среднем по убыточности портфеле есть только 44 компании, которые достигли необходимого объема премий. Это универсальные компании. Специализированных компаний, которые занимались бы реальным бизнесом, а не обслуживанием чьих-то интересов, у нас в стране нет. Что касается страхования жизни, это вообще другой рынок, где совсем по-другому считаются резервы и РВД, он только начинает формироваться, и о рентабельности тут говорить рано. Хотя качество активов у них также заслуживает внимания, в том числе со стороны ФССН.  

В области структуры активов, Вы согласны с позицией ФССН по поводу радикального ужесточения регулирования, в частности, необходимости временного запрета на принятие векселей в покрытие резервов?

Мы считали долю векселей у некоторых компаний, она не так велика, и я не думаю, что все используемые страховщиками векселя сегодня некачественные. Существуют эмитенты векселей, которые имеют международные рейтинги и относятся к числу лидеров российской экономики. Эти векселя должны приниматься в качестве обеспечения. Вексель банка из числа 40 крупнейших может быть даже более ликвиден, чем даже депозит того же банка, потому что на то, чтобы отозвать деньги с депозита можно потратить 3-5 дней минимум, а вексель можно элементарно продать внутри дня. Так что вексель векселю рознь. Требования к эмитентам, конечно, должны быть – с точки зрения рейтингов и финансовой устойчивости, но исключать все векселя, конечно, нельзя. Что же касается рынка в целом, то его консолидация, если не смотреть на нее через призму M&A, в период с 2006 по 2009 годы была обусловлена, прежде всего, органическим ростом. В основном, более крупные игроки отбирали долю у маленьких, за счет перехода их сотрудников, за счет более низких тарифов, за счет доступа к таким каналам продаж, как банки, автодилеры и т.п. Кроме того, было бы правильно очистить показатели нашего рынка от кэптивного и схемного бизнеса. В результате, мы видим, что реально рынок, несмотря на заявления многих экспертов, не растет, а в части рыночного добровольного страхования он сжимается. Если пересчитать показатели в цены докризисных лет, исключив влияние инфляции, мы увидим достаточно негативную картину. Растет и убыточность, в представленных таблицах мы показали, как складывалась динамика этого показателя год от года, и вызвано это, прежде всего, падением цен. А увеличение убыточности сопровождается уходом игроков с рынка. По вышеупомянутому автострахованию в условиях сложившегося уровня тарифов страховщики подписывают бизнес, фактически, себе в убыток.  

А по страхованию корпоративного имущества, где демпинговое падение цен было в разы и десятки раз?

Тут сложнее определить реальные показатели, поскольку, по оценкам некоторых экспертов, в отдельных секторах уровень откатов и схем достигает 80 %, и вычленить рыночный тариф сложно. Точно так же, как мы и не знаем, каково было соотношение рыночной и нерыночной составляющей цены в докризисные годы. А каско практически все всегда было рыночным. Тенденция имущественного страхования заключается в том, что клиенты, особенно крупные, стремятся к тому, чтобы нерыночная (нерисковая) составляющая росла, и в то же время идет давление на цену в рисковом сегменте.  

Некоторые из страховых «грандов» заявляли, что кризис делает M&A неактуальным, потому что им незачем покупать мелкие компании, если их клиенты и так перебегают к ним без каких-то дополнительных усилий?

У вопроса перебегания клиентов к грандам есть и социальная составляющая. Предположим, на рынке начались банкротства компаний – что будет с их клиентами? Кто будет нести перед ними ответственность? Компания, которая имеет достаточно активов, чтобы расти, понимает выбор по-своему: либо это органический рост, либо неорганический рост. Когда на демпинговом рынке преобладали ожидания, что тарифы и дальше будут падать, многие предпочитали попытаться набрать себе портфель, переманивая клиентов из проблемных компаний. В условиях наметившейся тенденции к тому, что тарифы все же начнут подниматься, набирать себе, таким образом, заведомо убыточный портфель – уже не выгодно. Приобретать компании с портфелями может быть выгоднее, особенно для компаний, не имеющих совсем большого брэнда, которые были из-за этого вынуждены входить в рынок с тарифом ниже рыночных (то есть набирать себе совсем убыточный бизнес – с комбинированным коэффициентом 130-140 процентов по каско и ДМС). Сравнивая такие убытки с теми ценами, по которой сегодня продаются страховые компании, их предложения представляются интересными. С другой стороны, то, что сегодня целесообразно приобретать, покупая небольших страховщиков – это, по сути, доступ к клиентам. Активов в этих компаниях нет. До кризиса большинство сделок страховых M&A шло с коэффициентом 1,5-2 к валовой подписанной премии. Сейчас речь о том, чтобы коэффициент был 0,4-0,8 плюс величина чистых активов, но она у этих компаний, как правило, отрицательная. Качество покрытия капитала и резервов такова, что разницу приходится вычитать из суммы оценки.  

И у них при этом действует лицензия? Мы видим подобные примеры на рынке.   Как это может быть? Вы их изучаете между отчетными датами, а перед сдачей отчетности они что-то предпринимают и сохраняют лицензию?

Да. С другой стороны, мы, как компания с недостаточной величиной портфеля для адекватного покрытия фиксированных расходов, но при этом в части активов хорошо обеспеченная ликвидными инструментами, нуждаемся в том, чтобы набрать портфель, заплатив за него справедливую цену. Это позволит расти, но расти прибыльно в долгосрочной перспективе, а не строить пирамиду.  

Но если на вырастание компания имеет несколько лет и запас ликвидности, не проще ли ей вложиться в раскрутку собственного брэнда?

Может, и проще, но дороже. Экономически получается выгоднее забрать чужой готовый портфель, особенно сейчас, когда у покупателей есть возможность выбирать страховщиков и их портфели. Количество компаний, которые выставлены на продажу, действительно колоссальное, и существует возможность отобрать те объекты, которые все еще эффективны. Относительно эффективны, конечно, те, у которых комбинированный коэффициент на уровне 110 %, то есть то, что еще можно исправить за счет тех технологий, которыми мы обладаем. За год-полтора, с учетом инвестирования, их можно сделать рентабельными. Но исправление ситуации в компании с коэффициентом 130-140 может занять вечность. Такие компании не найдут своего покупателя и уйдут с рынка.  

Через шумные банкротства, с очередями из обманутых клиентов?

Нет, если нам повезет, если государство поступит с нами, как с банковской отраслью, и внезапно на страховой рынок обрушится поток денежных средств от государственных финансовых институтов, тогда этого не произойдет. Но третьего пути развития я не вижу. Если оставить все на чисто рыночные механизмы – будут достаточно серьезные банкротства. Возможно, мы даже увидим в нашей отрасли то, что банковская отрасль пережила в 1998-2000 гг. Тогда банкротами становились даже банки из десятки лидеров. Не упасть в такой же кризис ликвидности сейчас банкам помогло государство…  

Банкротства, на Ваш взгляд, коснутся, в основном, мелких страховщиков, или захватят и ближайших преследователей пятерки лидеров?

Скорее всего, процесс банкротств начнется среди компаний, не относящихся к 10 самым крупным – в секторе малых и средних игроков. Но в принципе, от неплатежеспособности не застрахован никто и из игроков покрупнее. И наблюдать одно-два громких банкротств внутри первой двадцатки нам, вероятно, придется. Главное, чтобы это не приобрело лавинообразный характер.  

А удастся ли тогда, в рамках нынешней системы регулирования, избежать такого обвала? Если, например, клиенты банкротов разом явятся в РСА за выплатами по ОСАГО и денег перестанет хватать, а по добровольному страхованию принимать их к себе на заведомо убыточных условиях при демпинговых тарифах, как Вы сказали, не всегда выгодно…

Хороший вопрос. Даже если все не обвалится, то действительно, часть этого удара неизбежно возьмут на себя клиенты. Выплаты за банкротов будут произведены за счет оставшихся страховщиков, и явно не в полном объеме. Но я не думаю, что вся система разрушится. Если мы увидим серию банкротств средних компаний, государство должно будет вмешаться в процесс.  

Но не вмешается ли оно со знаком минус, ужесточив нормативную базу, а по финансовым вопросам предоставив рынку разбираться самому?

Это тоже возможный вариант развития событий. Наверное, с одной стороны, это было бы достаточно жестким подходом по отношению к клиентам страховых компаний, но с другой, правильным. Рынку нужно давать возможность очищаться именно рыночными методами.  

Так то же увеличение уставных капиталов – это совсем не рыночный, а административный метод, вовремя ли его решили сейчас использовать?

Ну с точки зрения мер регулирования, страхование вообще надо приближать к банковскому сектору. К этому должны готовиться и органы ФССН. Не надо здесь изобретать ничего своего, следует адаптировать методики, которые существуют в Европе. В частности, необходимо усиление мониторинга ситуации в страховых компаниях между отчетными датами. Нужно привести отчетность в более современный вид – в электронной форме, а не работать с пачками бумаг и содержать штат людей, которые занимаются сбором на них печатей и подписей. Внутренний учет у 80 % российских страховщиков до сих пор построен по кассовому методу, хотя в бухгалтерской отчетности от него отошли лет 10 назад. Наш рынок очень молод, и сложившаяся на нем ситуация – следствие недостатка профессионалов. Если не понимать, что такое страховая компания и как она работает, неизбежны проблемы. Когда мы рассматриваем некоторые компании на предмет возможного присоединения, мы обнаруживаем что владельцы и руководители компаний до сих пор принимают управленческие решения исходя из того, сколько денег пришло в кассу, а сколько ушло. Резервы при этом выступают каким-то мифическим существом, которое нужно только для отчетности и не имеет ничего общего с реальностью. Нехватка профессионалов – это не уникальная проблема только страхования, то же самое можно увидеть, например, в машиностроительной отрасли, где целое поколение не было выучено и не приобрело необходимой практики, а кто мог работать – те уехали из страны.  

Не получится ли так, что, затеяв сейчас модернизацию отчетности, страховщиков поставят в ситуацию еще большего увеличения и без того непосильных для них фиксированных расходов?

По опыту банковского регулирования, может быть разработана такая система, в которой останутся те же трудозатраты, но при этом процесс станет более автоматизированным. И пусть мониторинг поначалу будет не ежедневным, а поначалу ежемесячным, но шаги в этом направлении должны делаться. При разработке форм отчетности необходимо участие самих страховщиков, возможно, через ВСС, а также ведущих рейтинговых агентств, работающих на российском страховом рынке. Ведь, в сущности, рейтинговые агентства занимаются тем же что и надзор – оценивают финансовую устойчивость компании и ее риски.  

Но у их оценок разные адресаты с противоположными финансовыми интересами: надзор осуществляется в интересах клиентов страховых компаний, а рейтинговые агентства делают оценку в интересах инвесторов…

Ну и что, я не вижу принципиальной разницы. Клиент относится к компании так же, как и акционер – он, по сути, приносит и доверяет компании свои деньги.  

В то же время они, по сути, конкуренты за одни и те же деньги страховщика. Вот в кризис многие владельцы захотели скинуть страховые компании как непрофильный актив из-за низкой рентабельности и инвестиционной привлекательности, но ведь чем жестче выплатная политика и больше отказов клиентам, тем рентабельность и привлекательность для инвестора кажется выше, и наоборот, нерентабельная компания, которая всем всегда платит по убыткам, хороша только для клиента...

Нет, здесь как раз вопрос этой самой устойчивости. Конечно, до определенного момента компания, которая давала низкие тарифы и при этом достаточно лояльно выплачивала, была очень привлекательной для клиента. Но тот факт, что тебе платили вчера, нельзя экстраполировать на то, что тебе также заплатят и завтра. Клиент должен понимать, какие факторы заставят компанию отдать ему деньги. Эффективно работающая на розничном рынке страховая компания (чего на российском рынке сейчас практически не бывает) имеет все предпосылки для того, чтобы деньги вернуть, тем самым оставить у себя этого клиента в будущем и заработать на этом деньги. Любой финансовый институт сочетает социальную функцию и функцию зарабатывания денег, поэтому клиент не менее акционера заинтересован в том, чтобы его финансовый институт развивался устойчиво. Если компания сейчас обеспечена активами, чтобы выполнять свои обязательства, значит, у нее есть все предпосылки выполнять их и перед конкретным клиентом. Так что я не вижу здесь никакого столкновения интересов и не считаю, что клиенты и акционеры делят между собой какие-то деньги. Они участвуют в одном и том же деле. Задача инвестора, вкладывающегося в такой специфический бизнес, как страхование – это обеспечить себе стабильный доход на протяжении длительного периода времени. Конечно, страхование не является отраслью с высокой маржинальностью, страховщики зарабатывают невысокую доходность, но стабильно. Ключевые игроки международного страхового рынка существуют уже не одно столетие, притом что сверхдоходности - как в нефтянке, IT или каких-то новых отраслях - там никогда не было. Но в целом, российское страхование – это все же рынок для профильных инвесторов, поскольку невозможно получить отдачу через год-два на деньги, вложенные сегодня. Если уж приходить в этот бизнес, то исходя из горизонта инвестирования 4-5 лет. И время кэптивных компаний, ну если только они не используются для «нерискового» страхования, ушло безвозвратно.  

Как, по Вашим прогнозам, будет меняться количество игроков на страховом рынке, сколько их останется?

Я думаю, через 5-7 лет останется порядка 100 игроков, которые поделятся на лидеров рынка (4-5компаний), догоняющих их многопрофильных (еще 5-7 компаний) и всех остальных, которые будут иметь свою нишевую специализацию либо по продукту, либо по каналу продаж, либо по клиенту. Вот каким рынок будет через год, сказать гораздо сложнее, не все факторы, которые влияют на эту ситуацию, сейчас можно оценить, а главное, не понятно, какую роль здесь будет играть государство. Если рынок будет отдан на откуп сам себе, то процессы и консолидации, и банкротств будут достаточно стремительными, болезненными, но очищение пройдет быстро. Рынок избавится от инвесторов и игроков-непрофессионалов.   Но не избавится ли он вместе с ними и от клиентов, подорвав доверие к страхованию как таковому? Ну в какой-то части – да. Но можно, конечно, отрезать пораженный орган по частям, чтобы пациент подольше мучился. Очистка рынка все равно произойдет, и главный вопрос для ключевых игроков и государства, по какому пути пойти – резать по частям или вылечить больного резко, хотя и не самыми приятными для него способами. Если государство выберет лидеров отрасли (причем, основываясь не на личных предпочтениях или на доле рынка, а по комплексу финансовых показателей, показывающих эффективность компании) и поддержит их, а всем остальным даст уйти с рынка, это будет оптимальный вариант. И чтобы не пострадали страхователи, государство должно прогарантировать выполнение обязательств, но не в виде помощи компаниям, а непосредственно клиентам - по схеме, аналогичной той, по которой РСА сейчас производит компенсационные выплаты. А поддерживать неэффективные компании в данной ситуации государство не должно. Вливать деньги туда, где и так уже видно, что ими не умеют распоряжаться, бессмысленно.  

Возможно, на страховом рынке вообще нужно создать аналог банковского Агентства по страхованию вкладов, хотя бы по обязательным или социально значимым видам страхования? Да, обязательно.   Какие сделки в страховых M&A за последнее время, на Ваш взгляд, являются знаковыми?

Сейчас мы стоим на пороге активизации процесса. Ничего знакового в кризисный период быть не могло. Вообще если оценивать значимость сделок, то акций, равных вхождению «Альянса» в бизнес «РОСНО» и «Прогресс-Гаранта», до сих пор нет.  

Вообще, какое-то время назад ключевой угрозой для российского рынка считалась скупка страховщиков иностранными инвесторами, в том числе международными страховыми группами. Сейчас, в условиях преодоления последствий финансового кризиса опасность иностранных покупок так же велика?

А какие крупные покупки и слияния у нас – не иностранные? Разве что образование группы «МСК», но там шел скорее некий полукэптивный процесс. Другой вопрос, что цена, которая была заплачена иностранными покупателями российских страховщиков, как правило, была завышенной. Нигде в мире, даже на развивающихся рынках таких мультипликаторов не было никогда, это уникальная ситуация. Да, покупался доступ на рынок, к клиенту, но отнюдь не эффективный по отношению к данной цене сделки страховой бизнес. Единственное исключение – опять же вхождение «Альянса» в Россию. Если проанализировать эту серию сделок от первого до последнего шага, то суммарно за 10 лет она очень эффективна, даже с учетом того, что цена некоторых этапов была немалой. Общий мультипликатор составил примерно 1,2-1,3. Но эта компания мыслит категориями не 1-3 года, а 50-100 лет. Российский рынок интересен иностранцам своим потенциалом и тем, что тот путь, который западный рынок проходил 50-100 лет, здесь можно пройти за 10. Это характерно не только для страхования, в тех же телекомах возникла уникальная ситуация: многие технологии, применяющиеся сейчас в России, пришли сразу, пропустив промежуточные этапы, в результате в чем-то мы стали опережать даже европейцев, которые шли эволюционным путем. Вот сможем ли мы совершить подобный квантовый скачок в страховании? Потенциально это возможно. Иностранные страховщики сюда шли и платили такие цены именно из-за этого.  

Некоторые из них успели отсюда и уйти…

Придут снова, если увидят, что рынок движется в правильном направлении, если увидят согласованность действий бизнеса и регулирующих органов по решению общих для рынка проблем. Ушедшие вернутся, кроме того, мы увидим здесь и новых игроков – прежде всего, американские компании. Другой вопрос, что многие иностранные компании пришли на рынок и просто обозначили на нем свое присутствие, но пока не занимаются реальным развитием бизнеса. Они наблюдают за развитием ситуации, но не являются определяющими игроками. Но это временное явление, иначе б их приход сюда не имел бы смысла, если бы они не стремились в перспективе, после выхода из всех кризисных явлений, стать здесь лидерами. Особенность развивающихся экономик заключается в том, что любые кризисы протекают здесь более резко и глубоко. Но при грамотной политике и выход из них может быть достаточно стремительным. А это уже привлекательно для западного инвестора.  

Подбирая компании для возможного слияния, смотрите ли Вы на какие-то из региональных компаний? Каково их финансовое состояние?

Да, в основном, и смотрим как раз немосковские компании. Московский розничный рынок охвачен острой конкуренцией между большим числом игроков, а в регионах такого уровня конкуренции нет. Уровень проникновения даже в некоторых сегментах страхования физических лиц на московском рынке уже сегодня достиг западно-европейских стран и опередил восточно-европейские. Но по России в целом проникновение страхования в разы ниже, чем в Москве и на развитых рынках, поэтому там есть большой потенциал. Кроме того, там нет настолько безумной конкуренции по цене, как на московском рынке. Правда, удовлетворяющих нас с финансовой точки зрения региональных компаний на сегодняшний день единицы. Большинство региональных страховщиков, если смотреть на реальные показатели, не рентабельно. Но те, чьи потери не превышают 15-20 % в составе большой межрегиональной структуры, обладающей необходимыми технологиями, можно сделать рентабельными, разумеется, совместно с людьми из этих компаний, работающими на местах. Если же они попадут в большую структуру, которая и сама не работает над своей эффективностью, то для них это путь в никуда. Еще один путь – объединяться с себе подобными по размеру, чтобы не быть проглоченными, чтобы сохранить все то хорошее, что ими наработано, включая контакты людей с клиентами. В российском страховании вообще все построено вокруг персоналий, страхование – это люди, а не мифические активы материнских компаний международных страховщиков. И в отличие от всех остальных вариантов, цивилизованная сделка слияния предполагает сохранение рабочих мест для менеджеров и клиентской базы для нового владельца.  

Означает ли это, что альтернативы M&A для российских страховщиков фактически нет?

На мой взгляд, альтернативы нет. Или банкротства, или объединения. На российском страховом рынке одни из компаний сейчас перекапитализированы и получают слишком мало премий на свой большой капитал. Они сейчас как раз имеют возможность за счет M&A сделать долгосрочную инвестицию, расширить свой портфель до необходимого для компенсации фиксированных расходов уровня и построить в среднесрочной перспективе бизнес, стабильно приносящий доход. Другие компании, обладающие неплохим портфелем, были раньше чьим-то непрофильным активом или совершили в прошлом ошибки в части размещения своих резервов и капитала – они могут избежать банкротства, присоединившись к более крупному страховщику. Это будет путь развития рынка, наименее болезненный для всех.

Влияние кризиса на рынок страхования

В прошлом году российскими страховыми компаниями было собрано 555 млрд. рублей страховой премии, что на 14,2% превысило показатели позапрошлого года, а темпы роста страхового рынка упали на 5,3 процентных пункта. Однако эти цифры едва ли дают возможность видеть реальную картину состояния страховой отрасли, потому что перемена, произошедшая во втором полугодии, частично сглажена результатами начала года. А вот поэтапная статистика по полугодиям дает возможность увидеть значительно больше.

В первой половине прошлого года недорогие автокредиты, по которым страхование транспорта являлось непременным условием, привели к тому, что страховой рынок пережил натуральный бум автокаско. По сведениям «Эксперт РА», за первые два квартала объем сборов по автокаско вырос в сравнении с таким же периодом позапрошлого года на 35,1%, а объем страхового рынка в целом — на 17,6%.

Однако экономический кризис внес в статистику свои коррективы. Так, итоги второго полугодия прошлого года показали, что темп роста премий по автокаско набрал 15,3%, темп роста по всему рынку — 10,6%. Также значительно снизились темпы прироста платежей по остальным видам страхования. Так, по страхованию грузов они сократились с 1,0 до -32,7%, по добровольному медицинскому страхованию — с 23,4 до -2,6%, по страхованию выезжающих за рубеж — с 42,1 до 17,8%, а по страхованию имущества физлиц — с 38,6 до 15,8%.

За стремительным ростом в докризисном этапе сложно было проанализировать развертывание больших проблем на страховом рынке, которые с установлением кризиса моментально выступили на поверхность. Основной проблемой страхового рынка в прошлом году стала безрассудная финансовая политика множества компаний среднего звена, которые, в борьбе за клиента и доли рынка, занижали цену полиса. В условиях, когда значительная часть страховок автокаско была вмененного характера (обязательна для получения кредита), подобная политика пользовалась кратковременным успехом. Демпинг предоставил возможность для страховщков получения своей доли рынка. Но с завершением роста взносов выплыли на поверхность проблемы: созданных резервов стало слишком мало для реализации выплат, возникли проблемы с ликвидностью.

В отличие от банковского рынка, состояние страхового рынка в конце истекшего года продолжало выглядеть спокойным, и перерастание мирового кризиса в активную стадию на российском страховом рынке, как будто бы, почти не отразилось. Однако значительная часть страховщиков начали осуществлять серьезные преобразовательные работы. С точки зрения экспертов, видимые результаты кризиса для страхового рынка можно будет заметить во второй половине 2009 года.

Хотя рынок страхования в целом встретил кризис более успешно, чем многие иные отрасли, не следует делать выводы, что и в последующем положение будет аналогичным. Думается, что рынок страхования имеет серьезный риск засесть в «кризисном» состоянии продолжительнее других — это предопределено специфичностью этого бизнеса. Сами страховые услуги как бы рассредоточены во времени, что делает возможным для страховых компаний выиграть время и соответствующе ответить на переменившиеся реалии.

Помимо того, работа страховщиков почти не затрагивает вопросов вовлечения заемных средств, в отличие от промышленных предприятий и банков. Напротив — страховщик, как правило, сам выступает в роли инвестора и приобретает ощутимый доход от инвестирования страховых взносов, то есть — финансовых поступлений от своих клиентов. И именно эта, инвестиционная деятельность игроков страхового рынка пока что понесла ущерб значительнее всего. Так, во второй половине истекшего года российские страховщики не получили больше половины — 60% - прибыли в сравнении с первым полугодием. По итогам прошлого года доходность (усредненная) размещения активов страховщиков еле достигла уровня в два процента!

Если говорить об общих предпосылках, то участники рынка страхования почти единодушны во мнении, что текущий год будет очень тяжким. Так, эксперты полагают, что в текущем году не будет развития никаких видов страхования, о всяких преобразованиях можно на время позабыть. Будет отмечаться стремительный уход с рынка незначительных компаний. Не исключается энергичный возврат разнообразных «серых» схем, дающих возможность предприятиям и компаниям свести к минимуму расходы. Заметно выявилось и продолжает прогрессировать такое проявление, как демпинг. Продолжает пребывать в неудовлетворительном положении обстановка на рынке обязательного страхования автовладельцев (ОСАГО), возрастает число прецедентов страхового мошенничества. Многие заемщики, не обладающие средствами для возврата кредитов, пускают в ход инсценировку страховых случаев: организовывают поджоги транспортных средств и складов.

И все-таки, не стоит забывать, что всякие потрясения несут с собой не только осложнения, но и делают вероятными изменения к лучшему. Основной прогноз на сегодняшний день: по завершении кризиса на рынке будут только самые крепкие, высококвалифицированные и многоопытные страховщики. Таким образом, можно заявить, что истинный кризис крайне «оздоровит» рынок страховых услуг, хотя и ценой немалых потерь.

Есть ли необходимость в КАСКО?

Всякий автолюбитель желал бы, чтобы его автомобиль всегда оставался красивым, блестящим, проворным и без каких-либо царапин, не говоря уже о всевозможных сколах, вмятинах и т.д. Однако действительность ежесекундно напоминает нам о вероятности аварий, которые мы можем наблюдать повсеместно, о «чайниках» за рулем, которые припарковываться норовят по звуку, о маленьких вредителях, слупливающих шильдики с автомашин и из любопытства старающихся гвоздем проковырять лакокрасочное покрытие, чтобы выяснить, что там скрывается. В зимнее время могут и сосульки с крыши упасть. Все эти наблюдения и размышления всегда вызывают грустное настроение и желание хоть как-то защитить себя от всевозможных напастей. Однако выход в таких ситуациях только один: страховаться. Но страхование стоит денег и порой очень даже немалых, которые, если уж вкладывать во что-то , то следует быть уверенным, что этот вклад не будет напрасным.

Страховка ОСАГО является для всех водителей обязательной. Данный вид страхования, вне всякого сомнения, необходим, но в том виде, в каком он существует в настоящее время, он, безусловно, не служит гарантией того, что должен обеспечивать. Не говоря уже о тарифах! Проблему может решить только полис «расширения ОСАГО». Однако, покрытие, обеспечиваемое этими двумя страховками способно решить только проблемы с чужими автомашинами в случае, когда виновной стороной оказываетесь вы сами. Если же в ДТП вы не виновны, то вам придется самостоятельно отстаивать свои интересы по возмещению ущерба со страховой компанией виновника, а при большом ущербе и отсутствии у виновного расширения ОСАГО, в том числе и с виновником.

Таким образом, решением вопроса будет полис КАСКО? Не всегда. Попробуем оценить все «за» и «против» это вида автострахования. Итак, в пользу КАСКО говорят следующие аргументы:
— с помощью КАСКО можно решить такие проблемы, как   хищение и угон автомобиля. При отсутствии КАСКО, вам остается только надеяться на то, что милиция разыщет ваш автомобиль и при этом он будет в целости и сохранности;
— повреждения автомобиля, полученные от воздействия дворовых хулиганов в виде различных царапин, сосулек, града, падающих и летящих объектов и т.п., также решает полис КАСКО. Тогда как при его отсутствии, ремонт автомобиля придется производить за свой счет. И только при повреждениях, полученных от падения сосулек, есть небольшой шанс по решению суда получить возмещение от ЖЭКа;
— полис КАСКО также поможет решить проблемы, связанные с пожарами, наводнениями и прочими стихийными бедствиями. В противном случае, ремонт опять придется производить за свой счет;
— при противоправных действиях третьих лиц, хулиганстве, включая поджег, кражу отдельных частей автомобиля и т.д. полис КАСКО также обеспечит вашу защиту и избавит от   самостоятельного ремонта за свой счет. В противном случае, добиваться возмещения ущерба можно только тогда, когда милиция сможет найти виновников и доказать их вину, что не всегда реально, а если это и происходит, то процесс возмещения может растянуться не на один год;
— при ДТП, виновником которого являетесь вы сами, повреждения автомобиля восстанавливаются за счет страховой компании, с которой заключен договор страхования по КАСКО. При его отсутствии, соответственно ремонт своего автомобиля осуществляется за свой счет;
— при повреждениях автомобиля в ДТП, виновником которого вы не являетесь, полис КАСКО также обеспечивает страховое покрытие ущерба. При его отсутствии вы такую возможность утрачиваете, а для получения возмещения за свой разбитый автомобиль вам потребуется воевать с юристами страховой компании виновника. При большом ущербе, который не покрывает полис ОСАГО виновника, вам предстоит обращение в суд, чтобы получить недостающую сумму непосредственно с виновника ДТП.

Заключительный пункт особенно значим, поскольку на решение этих вопросов, как правило, уходит столько времени, нервов и сил, что хватает жутких воспоминаний на всю оставшуюся жизнь. Тогда как при наличии полиса КАСКО на ваш автомобиль, вы просто обращаетесь в свою страховую компанию в случае аварии, и уже она сама решает все остальные вопросы (сначала компенсировав вам ущерб или произведя ремонт вашего автомобиля). При страховании автомобиля по КАСКО, следует тщательно продумать целесообразность использования франшизы. По данным статистики, свыше 60% случаев повреждения относятся к мелким, умещающимся в рамки франшизы. Помимо этого, при применении франшизы компании нередко преуменьшают размер ущерба, чтобы уместить его в рамки этой франшизы.

Что же касается минусов, которые дает полис КАСКО, то к ним следует отнести:
— необходимость внесения большой суммы денег. На эти деньги можно поставить нормальное противоугонное устройство и еще останутся деньги, которые можно потратить на ремонт возможных незначительных повреждений;
— при оформлении полиса КАСКО от вас потребуют установки на автомобиль сигнализаций определенных видов. Тогда как при отсутствии такого полиса вы можете самостоятельно выбрать охранный комплекс для своего авто, ориентируясь на статистику угонов модели вашего автомобиля.

Безусловно, при угоне, хищении, серьезных повреждениях и ДТП вы можете заплатить гораздо больше, нежели за полис КАСКО, но ведь этого может и не случиться! А у опытных водителей, чей автомобиль завершает списки самых угоняемых автомобилей, поводов для тревог еще меньше!

Поэтому, перед принятием решения о необходимости приобретения полиса КАСКО, оцените ваши условия объективно, основываясь на фактах, статистике и реальном положении вещей. Кроме вас сделать это никто не сможет, поскольку не знаком со всеми вашими личных особенностей. При наличии шансов возникновения страховых случаев и если вам дороги ваше время, деньги и нервы, — не раздумывая, оформляйте полис КАСКО. Это вам обойдется дешевле в конечном итоге.

Выбирая страховую компанию, обязательно учтите, что не всегда самая дорогая страховка, может быть самой надежной и удобной. Также и за маленькие деньги вы вряд ли получите полный сервис со стопроцентными гарантиями.

Если вы затрудняетесь с принятием решения по выбору компании и не имеете свободного времени на постижение всех деталей по условиям страхования различных страховых компаний, то позвоните нам. Мы прекрасно разбираемся во всех этих условиях и поможем вам в выборе, а также проконсультируем по интересующим вас вопросам. Мы посоветуем вам, при каких условиях вы можете рассчитывать на скидку от страховой компании, к тому же вы можете рассчитывать и на нашу скидку за счет агентских комиссионных. Мы представляем интересы каких-то отдельных страховых компаний, мы действует исключительно в интересах наших клиентов.

Выбираем договор страхования

Выбираем договор страхования

Автострахование — достаточно избитая тема, но, тем не менее, из года в год она не теряет своей актуальности — количество машин на дорогах увеличивается, а культура вождения, похоже, не только не растет, а уверенно движется задним ходом в каменный век. Видать, в тех условиях, где на каждый пятачок дорожного полотна приходится по автомобилю, ничего доброго и хорошего появиться в водительской душе попросту не может. Потому и наблюдается сплошь и рядом озлобленность и наглость, а как следствие всего этого — бесчисленные аварии. Следствием всего этого - не менее неисчислимые предложения от автостраховщиков. Поэтому в данной статье мы и поговорим о том, как не оплошать в таком важном деле, как покупка страхового полиса.

К счастью, те времена, когда на ремонт автомобиля с виновника ДТП деньги выбивались на месте ласковым словом и убеждением или подручными средствами в виде гаечного ключа или монтировки, уже давно миновали. Теперь каждый водитель обеспечен полисом ОСАГО, который гарантирует получение возмещения за ущерб. Во всяком случае, так задумывали разработчики закона, которые не приняли в расчет, что рядом с добропорядочными компаниями появятся и различные лихоимцы, которые также будут «страховать» ответственность автовладельцев, но выплату с которых получить будет нереально. А есть ли гарантии того, что в ваш автомобиль въедет автовладелец, застраховавший свою ответственность не в нормальной компании, а именно вот в такой конторе «Рога и копыта» или в любой иной региональной страховой? Тогда придется годами дожидаться выплат либо давить на совесть виновника ДТП, которой попросту может и не быть. В этом случае не миновать судебных разбирательств. Но это крайне продолжительно и зыбко. Однако выходом из ситуации может стать полис Автокаско, а если вы владеете не кредитным автомобилем, то цена такой страховки весьма приемлема, необходимо только не ошибиться с выбором страховой компании и программы страхования.

Надо уяснить, что ОСАГО, как таковое, это всего лишь ваш пропуск из гаража, а чтобы без опаски ездить по дорогам, необходимо докупить расширение лимита ответственности, поскольку число дорогущих иномарок на дорогах, знаменательно указывает на то, что положенные по закону 120 тысяч рублей никак вам не помогут, если не посчастливится, и вы въедете в автомобиль, рангом выше среднего. А ведь еще необходимо отремонтировать и свой автомобиль. Поэтому, самым разумным будет — расширить свой лимит ответственности. Как правило, страховщики рекомендуют это сделать в дополнение к полису ОСАГО, стоимость такого расширения составляет 1 — 3 тысячи рублей.

Как отмечают опытные водители, полис Автокаско во множестве случаев существеннее, чем полис ОСАГО. Страхование каско обеспечивает защиту машины от рисков угона и ущерба. Вроде бы все предельно ясно и просто, но и здесь есть свои особенности. Надо узнать не только, какие риски будет покрывать ваш полис — здесь в большинстве случаев у всех все одинаково, но также тщательно изучить параграф с исключениями. В этом разделе можно обнаружить много пикантного, в частности, может обнаружиться, что кража автомобиля со стоянки, которая не охраняется, относится к исключению, и при угоне автомобиля с такой стоянки, страховщик вполне законно откажет в возмещении и юридически он будет абсолютно прав.

Выбирая программу КАСКО, необходимо поразмыслить о том, что будет при наступлении страхового случая. На минуту представьте себе, что он уже наступил. Первый, с кем вам придется встретиться — это сотрудник ГИБДД, у которого вам надо получить необходимые справки для оформления выплат по полису. Поверьте, процедура эта достаточно неприятная и долгая. Поэтому, выбирайте такой полис, где сбором всех необходимых справок будет заниматься страховщик.

Собрав все справки, вам потребуется выбирать — получать денежную компенсацию и самому заниматься ремонтом машины или дать согласие на ремонт в техцентре, рекомендованном страховой компанией. Что тут выбрать? Наилучшее решение, конечно же, когда в вашем полисе предусмотрено условие, что ремонт автомобиля возможен в любом сервисе на ваше усмотрение, а страховщик впоследствии возвращает деньги, потраченные на ремонт, либо погашает счет, выставленный автосервисом. Достоинства такого улаживания случаев по Автокаско заключаются в следующем: руководители автосервисов, заботясь об объемах, предоставляют страховщикам значительные скидки на ремонт. Вроде бы, все недурно. Но, директора ремонтом не занимаются, это делают мастера, которые в этом случае получат за нормо-час работы с автомобилем на 20% меньше, чем получают при работе с автомобилем, за ремонт которого рассчитываются через кассу. Ощущаете разницу? Вот вам и несметные жалобы на то, что страховщики умышленно посылают клиентов в негодные сервисы. Поэтому, необходимо выбирать такой полис, по которому вы можете ремонтировать автомобиль в любом сервисе по своему усмотрению. Однако за это страховщики, как правило, запрашивают доплату до 30% от цены полиса. Однако можно найти такие компании, где данный вид услуги уже включен в стандартный продукт. Помимо этого, не всегда после ДТП автомобиль может двигаться самостоятельно, поэтому следует выбирать полис, включающий услуги эвакуатора.

При расчете стоимости полиса автокаско берутся во внимание многие факторы: пробег и мощность автомобиля, его стоимость, присутствие охранной системы, стаж водителя, число лиц, допущенных к управлению и т.д. Цена полиса автокаско может варьироваться в весьма большом диапазоне, в зависимости от страховщика и предоставляемых им скидок.